12月28日，天津理工大学应届结业生赵馨芃诉天津市人才考评一案，在天津市河西区法院开庭审理。
今年3月，赵馨芃报名加入天津市公事员公开招录测验，先后通过笔试、体测、面试、政审关键。9月7日，赵馨芃接到天津市人才考评*12*发给她的《公事员测验成果无效处置决议书》，来由是其“行政职业才能测试科目被判定为相同试卷”。赵馨芃终极没被任命。因以为天津市人才考评*12*作出的处置决议现实不清、证据不够、程序违法，9月11日，赵馨芃将对方诉至法院，恳求法院打消被告对其作出的成果无效决议。
开庭前几日，赵馨芃接到了法院寄来的被告出示的相同答卷鉴别陈诉。陈诉由北京言语大学测验安全研讨*12*2017年5月3日出具，一共两份。一份是针对2017年天津市测验任命公事员大众科目笔试《行政职业才能检验》相同答卷的鉴别陈诉，包罗数据描绘、鉴别办法、鉴别结果三项内容；别的一份是针对赵馨芃和另一位考生相同答卷的鉴别陈诉，陈诉表现，两名考生错同率为0.81-0.88。
“5月3日就认定相同试卷了，按说我应该没有这个科目标成果。为什么在5月12日公布成果时，我查到这一科目标成果为65.1分？”赵馨芃以为，依据《公事员测验任命违纪违规举动处置办法》（下称《处置办法》）第9条第1款规则，“在阅卷流程中发明报考者之间统一科目作答内容相同，并经阅卷专家组确认的，由详细构造实施测验的测验机构赐与其该科目（场次）测验成果无效的处置规则。”被告在阅卷曾经结束，成果曾经公布且原告进入体测、面试、政审关键后，没有资历对其成果作来由置。
“公事员招录测验的执法法例不是特殊健全，我在履职程序上没有严峻的瑕疵。”被告方表现，被告拿到国度公事员主管部分指定机构出具的鉴别陈诉后，对原告科场状况和答题卡信息分别进行了核对，最后按照《处置办法》对原告作出测验成果无效处置决议，现实清晰、证据确凿、实用执法准确。
本案没有当庭宣判，小编将持续关注后续进展。
编辑:B
